Дениза Ошхунова

«Дневник писателя» Фёдора Михайловича Достоевского следует охарактеризовать как уникальный и всеобъемлющий проводник в мир подлинной русской литературы. Подлинность её заключается, прежде всего, в правде народной. Она сокрыта в мыслях тех, кому при жизни довелось бок о бок разделить со своим народом радость и невзгоды. Безусловно, тщетны попытки в общих чертах определить, насколько велико явление русской литературы, однако обойтись без краткого пояснения её неотъемлемых компонентов не представляется возможным.

Обратимся ко второй части «Духовных основ русской литературы» Андрея Безрукова. В частности, к следующему его высказыванию: «В высших своих образцах русская литература облекает триаду Бог – Отечество – народ в совершенную художественную форму, раскрывающую самое сокровенное в сердце русского человека, связанное с восприятием мира и сути человеческого бытия» [1]. Бог, Отечество, народ – без этого немыслима русская литература. Без этого – немыслим и Достоевский.

«Дневник писателя» удивителен способностью Фёдора Михайловича выявить корни возникновения проблемы столкновения недальновидных личностей с занавесом, отделяющим их от понимания сути «красоты человеческого образа». В главе «О любви к народу. Необходимый контракт с народом» Достоевский убеждает читателя в том, что выстраивать собственные суждения относительно русского человека нужно основываясь не на обобщённых и громких фигурах речи о его «наносном варварстве», нет. История государства, Тихон Задонский, Александр Сергеевич Пушкин являются верными ориентирами в поисках разгадки феномена народа. В данном вопросе писатель советует не только изучать, но и любить. Кого любить и как любить? «Вопрос о народе и о взгляде на него, о понимании его теперь у нас самый важный вопрос, в котором заключается все наше будущее, даже, так сказать, самый практический вопрос наш теперь. И, однако же, народ для нас всех – все еще теория и продолжает стоять загадкой. Все мы любители народа, смотрим на него как на теорию, и, кажется, ровно никто из нас не любит его таким, каким он есть в самом деле, а лишь таким, каким мы его каждый себе представили. И даже так, что если б народ русский оказался впоследствии не таким, каким мы каждый его представили, то, кажется, все мы, несмотря на всю любовь нашу к нему, тотчас бы отступились от него без всякого сожаления <…> Я думаю так: вряд ли мы столь хороши и прекрасны, чтоб могли поставить самих себя в идеал народу и потребовать от него, чтоб он стал непременно таким же, как мы»[2]. Федор Михайлович справедливо обозначает, что от любви к народу и взгляде на него, зависит не только настоящее, но и будущее. Сейчас мы можем видеть это особенно ясно. Люди любящие свой народ искусственно, либо и вовсе ненавидящие его, прикладывают все свои усилия для того чтобы осквернить свою родную землю, отречься от нее, отравить ее изнутри. Кровожадно ожидают любого, даже совсем незначительного промаха, для того чтобы напасть и растерзать, оскорбить и оболгать свой народ, заведомо от него отказавшись. Человек же, истинно любящий, искренно преданный своему Богу, своим отцу и матери, своей родной земле и крови, будет защищать и отстаивать в своем сердце любовь, несмотря ни на что.

Пожалуй, главной особенностью «Дневника писателя»,  является соборность. Данное понятие было сформировано и введено в литературоведение Юрием Селезнёвым. В книге «В мире Достоевского. Слово живое и мёртвое» он пишет: «Соборность, признавая равноправие каждого из входящих в нее голосов, тем не менее осуществляет себя не просто как многоголосие, но именно как единое слово, единая точка зрения, вмещающая в себя все составляющие внутри неё голоса» [6]. Видение исследователя заключается в том, что множество изложенных в «Дневнике писателя» мыслей, а также представленных образов, которые в сущности и являются «голосами» произведения, вопреки распространённому мнению Бахтина об их полифоничности, подчинены цельной и вполне оформленной идее об «общем деле». Полное отречение от эгоцентризма, христианское человеколюбие и вера, замысел о жизни человека во имя достижения блага своего  народа – есть область соприкосновения и слияния воедино всего сказанного Достоевским в произведении. Одним из его «слов», совершенно точно, является мужик Марей.

В главе, идущей следом за «Вопросом о народе» Фёдор Михайлович рассказывает об одном мгновении из детства, которое служит примером, необходимым для понимания предложенного Селезнёвым термина «соборности»: «Мне припомнился август месяц в нашей деревне <…> Я прошел за гумна и, спустившись в овраг, поднялся в Лоск <…> и слышу, как недалеко, шагах в тридцати, на поляне, одиноко пашет мужик <…> Я тоже занят: я  выламываю себе ореховый хлыст, чтоб стегать им лягушек; <…> Вдруг, среди глубокой тишины, я ясно и отчетливо услышал крик: «Волк бежит!» Я вскрикнул и вне себя от испуга, крича в голос, выбежал на поляну, прямо на пашущего мужика. Это был наш мужик Марей. Не знаю, есть ли такое имя, но его все звали Мареем. <…>

 – Что ты, что ты, какой волк, померещилось; вишь! Какому тут волку быть! – бормотал он <…> Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.

– Ну, полно же, ну, Христос с тобой, окстись. Он улыбнулся мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, – господи, да что это, ишь ведь, ай, ай! Я понял наконец, что волка нет и что мне крик: «Волк бежит» – померещился. [3]». Событие, описанное выше, имеет огромное значение как для самого писателя, так и для нас с вами, поскольку до этого он призывает заинтересованных в определении правды народной обратить внимание на поступки, поведение и сущность представителей этого самого народа. Достоевский заявляет: «Повторяю: судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Настоящий русский человек должен с необычайной заботой относиться к своим землякам. Почти по-матерински. Не бросать их, даже если на горизонте, взаправду или нет, маячат волки. «Только Бог, может, видел сверху, каким глубоким и просвещенным человеческим чувством и какою тонкою, почти женственною нежностью может быть наполнено сердце иного грубого, зверски невежественного крепостного русского мужика, еще и не ждавшего, не гадавшего тогда о своей свободе», – пишет Достоевский, указывая на то, что внешняя оболочка отнюдь не исключает красоту и богатство внутреннего мира [2]. Этого богатства лишены граждане, бежавшие из России после начала СВО. В феврале 2022 года зарубеж толпами ринулись люди [5]. По данным Forbes, уже к сентябрю, когда была объявлена частичная мобилизация, страну покинуло около 700 000 граждан, «тотчас отступивших без всякого сожаления». Они бросили своих земляков, как ни в чем не бывало. Склонятся ли сегодняшние «блудные дети, не бывшие дома» в дальнейшем перед народом? Вопрос, к сожалению, в плохом смысле риторический. К Достоевскому и сказанному им «единому» слову в виде «Дневника писателя» и голосам произведения, например Мужику Марею, никто из бежавших не прислушался.

Подобных запоминающихся образов-голосов в «Дневнике писателя» много, за счёт чего он становится ареной для осмысления различных аспектов жизни, культуры и общества. Достоевский, руководствуясь накопленным к моменту написания книги опытом, не боится представить контраргументы своим убеждениям, в основном сформированным в период его раннего творчества. Писатель откровенно анализирует свои слабости, страхи, как бы провозглашая: все люди амбивалентны. Это создает искреннюю и глубокую связь между автором и читателем, позволяя последнему почувствовать, что он не одинок в собственных внутренних терзаниях. «Дневник писателя» является как  диалогом с читателем, так и диалогом с самим собой. Произведение – долгий разговор, длящийся на протяжении всего текста, что неминуемо делает его источником обогащения идей и вдохновения

Важно отметить, что философские уроки «Дневника писателя» намеренно не оформляются в виде окончательных ответов. Достоевский не навязывает свои убеждения, но совершенно точно создаёт фундаментальные тезисы, призывая читателей заняться самостоятельным поиском смысла и истины. В заключение, «Дневник писателя» остаётся не только литературным шедевром, но и источником вдохновений, а также одним большим пособием для читателей. Последние получают возможность задуматься над смыслом жизни, важностью её духовной составляющей. Идеи Достоевского сохраняют свою актуальность и в современном мире, помогая нам углубиться в познание человеческого бытия.

Список литературы:

1. Безруков А. Духовные основы русской литературы (часть 2) / Родная Кубань –  URL; https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_3307.html  (дата обращения 27.12.2023)

2. Достоевский, Ф. М. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 9 в 2 кн. Кн. 1.: Дневник писателя [Текст] / Ф. М. Достоевский. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 603 с. (дата обращения 27.12.2023)

3. Ермошин, Ф. А. Автор и читатель в публици- стике Достоевского 70-х гг. XIX в. [Текст]: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Ф. А. Ермошин. – М., 2009. – 263 с. (дата обращения 27.12.2023)

4. Прохоров Г. «Дневник писателя» Достоевского: публицистика или новый жанр? / Родная Кубань – URL; https://rkuban.ru/archive/rubric/literaturovedenie-i-kritika/literaturovedenie-i-kritika_5687.html (дата обращения 27.12.2023)

5. Россию после 21 сентября покинули около 700 000 граждан / Forbes.ru – URL; https://www.forbes.ru/society/478827-rossiu-posle-21-sentabra-pokinuli-okolo-700-000-grazdan (дата обращения 27.12.2023)

6. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. Слово живое и мертвое / www.rulit.me – URL; https://www.rulit.me/books/v-mire-dostoevskogo-slovo-zhivoe-i-mertvoe-read-380958-1.html (дата обращения 27.12.2023)