Переспелое мещанство

Анна Марциненко

Михаил Петрович Лобанов, высказываясь о Солженицыне, объяснял парадокс его популярности среди граждан таким явлением, как неведение. Неведение – это «довольно обычное как в жизни отдельного человека, так и в общественной жизни, даже в жизни целого народа» [1]. Но говоря о Солженицыне, Лобанов имел в виду не только его, но этот особый типаж людей – сладострастников-ненавистников отчизны, которые множатся, как вирус, и питаются неведением, как нектаром. А заодно извергают не просто оппозиционные властям тексты, а русофобские опусы при каждой возможности. Стремясь воевать со строем, они воюют с Россией – такой уж их литературный инстинкт. Но при этом, это давно уже даже не Белинские, а мини-штампы – плоды просвещенного мещанства.

Когда об этом говорил Лобанов, он имел в виду таких, как Солженицын. Здесь преувеличений нет. Михаил Петрович писал, что в "Просвещенном мещанстве" он писал о тех, для кого "Родина-мини": «А разве не "мини" Россия для Солженицына, выступившего за расчленение нашего великого государства, за отделение от нее окраин, а ныне взявшегося за разрушение уже самой России…?» [2] Не зря все же Александр Исаевич так обиделся на этот текст – значит, что-то кольнуло.  Подозреваю, что кольнуло все. С таким запалом просто так называть испоганенными, пролгавшимися и продавшимся «за красные книжечки» всех, кто как Лобанов, рубил правду-матку, человек в своей работе не будет.

Надо сказать, что в своем очерке «Бодался теленок с дубом» Александр Исаевич свой литературный инстинкт не удержал совершенно, и даже споря с текстом Лобанова, он умудрился вновь задеть Россию: «компатриоты…пытались вытягивать противоестественное соединение "русскости" и "коммунистичности", эту помесь дворняжки со свиньёй…»[3]. Не ведая сам, русскость для Солженицына, та самая русскость, какую он с демонстративно-мученическим лицом носил, как бремя, и тряс ею перед американцами – дворняжка. Вот и все. Ладно в разговоре живом, напряженном выдать свое нутро, но неужели текст он не перечитывал после эмоциональной горячки, и ухо не гудело от антирусской мысли? Или так кольнуло, что и буквы не смогли затормозить голову теленка, в очередной раз пробежавшего мимо дуба и боднувшего тело России? Благо, что теленок, а не бык. Хотя и те на Руси-матушке чертом выращены.

Я сейчас говорю конкретно. Дмитрий Быков (признан иноагеном в России). Золотое перо России, в прошлом профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО, автор десятков изданных огромными тиражами произведений; не вылезающий с телеэкранов и из радиоэфиров, поэт и публицист, и кинокритик, как гордо гласит «Википедия». Родился 20 декабря 1967 года в Москве, в семье кандидата медицинских наук и учительницы литературы. Факт может удивить – семья интеллигентная, а выросло мещанство. Так черти ведь тоже иногда настоящие, и, как говорил Шекспир – ад пуст.

Если конкретнее, сейчас Быков – восьмой художник-резидент города Итака и активно поддерживается стипендией Университетской сети «Открытое общество». Это учреждение, на бумаге, – глобальная сеть образовательных учреждений, которая расширяет доступ к высшему образованию для недостаточно обеспеченных сообществ. Одно «но». Председатель  Фонда – Александр Сорос. 

На первой странице сайте сейчас гордо демонстрируется статья из рубрики «Threatened Scholars» – «ученые под угрозой», и было бы грешно не написать в поиске на басурманский манер «Dmitry Bykov». Не знаю, какой Быков ученый, но запрос шустро выдал статью от 17 октября 2023 года с громким названием «Писатель и общественный деятель Дмитрий Быков о российском ресентименте и жизнестойкости». Соровский пресс-штаб оказал Дмитрию честь быть первым в серии анкет стипендиатов, участвующих в инновационной инициативе OSUN, которая поддерживает писателей, исследователей, преподавателей и интеллектуалов, бежавших от авторитарных правительств в своих родных странах»[4]. И, конечно же, статья начиналась с излюбленного Быковым рассказа о том, как он пять дней пролежал в коме на больничной койке в России в апреле 2019 года, при этом с чувством эйфории: «Я чувствовал себя так, словно мне снова 20», « Я был польщен, потому что это означало, что меня не игнорируют»[5]. Уж что-то смутно это напоминает.

В статье Быкова называют харизматичным журналистом, писателем с мрачным юмором, общественным деятелем и откровенным критиком президента Владимира Путина. Но смех вызвала другая фраза Дмитрия: «русская литература все еще обладает определенной силой, и если ты хорошо пишешь, тебя начинают воспринимать как пророка». Да. Точно напоминает. Поглядеть – реинкарнация Солженицына явилась на землю обетованную. Тот тоже мнил себя мессией. Как точно отмечал Лобанов в свое время, «Солженицына привычно потчуют словом "пророк", и он никогда не скажет, не остановит: "Перестаньте, стыдно!"»[6]. А Быкова и хвалить не нужно – он сам себе памятник воздвиг, но чьими руками? Лобанов восклицал про Александра Исаевича: «Ну хотя бы провидец чего-то малого, и на это не тянет». Нет, этот Отщепенец хотя бы имел огромную энергию, старание предвидеть. А какие предсказания вынес Димон Быков? «Путину осталось недолго»? Повторение за западными заголовками прессы. «Обрушение государственности и собственных институтов»? Тут уж как в пословице – долго жить будем, раз хоронят. «У них не очень хорошо обстоит дело на фронте, и это они уже признают» – уже два года будет скоро конфликту на Украине, а у Быкова методички из февраля 2022 года. Абстракции, манипуляции, чучело под названием опасная, тоталитарная Россия, грозящая Америке и соседке Европе – вот, что такое пророчества от Дмитрия Быкова.

Поражает, как Быков и Солженицын схожи. И дело, думается, не совсем в деньгах. Дело в гордыне, которая была и у Солженицына, и есть у Быкова и, как говорил Лобанов, в мещанском артистизме – форма у них не только что-то скрывает, но и в какой-то мере поглощает внутренние разрушительные силы.

Взять хотя бы забавный факт: и Солженицын, и Быков писали письма президентам. «Дорогой мистер Байден, или попросту Джо!» – лебезит Быков[7]. «Дорогой господин Президент!» – пишет Александр Исаевич президенту Рейгану, который, на радость Солженицыну, называл СССР «империей зла»[8].

Оба пишут серьезно, напыщенно, и с тем же привкусом высокомерия, экспертности, и даже сложно сказать, кто в нарциссизме кого переплюнул.

Вот, Александр Исаевич считал, что, если бы в СССР пришли к власти люди, думающие сходно со ним, то их первым действием было бы уйти из ранее занятых регионов, оставив все народы этих территорий их собственной вольной судьбе. И все равно, что за одни эти земли проливали кровь русские люди, на других трудились, непокладая рук, а коренные народы этих территорий, может быть, и живы были культурно лишь благодаря СССР. Что сегодня стало с той же Восточной Европой, о коей говорит мыслитель?

«Я —  вообще не «националист», а патриот. То есть я люблю своё отечество…» – но ни один патриот не обратится к главе государства-противника, чтобы помочь подорвать государство, которое в настоящее время правит его Родиной. А Солженицын, тем временем, восхищается многими аспектами деятельности Рейгана, радуется за Америку, что у неё наконец такой президент, и не перестает благодарить Бога, что тот не был убит злодейскими пулями. Стоит отметить, что напряженность между Западом и СССР была в тот период самой высокой. Рейган очень жестко выступал против СССР, так же поступала и его неолиберальная коллега в Великобритании, Тэтчер. Последняя, к слову, встречалась с Горбачевым в 1984 году, еще до того, как он стал генеральным секретарем. Тогда она сделала интересный комментарии в интервью, прямо перед встречей с президентом Рейганом: «Мы можем вести бизнес вместе»[9]. У Европы появился подхалим, а у Солженицына появился тот, кто может размножить «архипелаг ГУЛАГ» в массовом масштабе, и нахваливать гордую лысину автора даже после ухода его в мир иной. Правда, Александр Исаевич при жизни отчего-то критиковал правление Горбачева, который «поражает своей политической наивностью, неопытностью и безответственностью перед страной»[10]. Критиковал, забывая о том, как это соотносится с его идеями. Вы ведь, Александр Исаевич, сами писали президенту Рейгану – СССР расколоть, народы предоставить самим себе, а во власть поставить таких же мещанского склада ума личностей.  Что не любо оказалось «патриоту» нашего отечества?

Мещанство даст новые плоды вскорости, уже в 90-х годах. История повторяется, персонажи становятся только хуже. И вот уже Быков покровительственно пишет Джону Байдену, по поводу поведения последнего на саммите 2021 года: «Спешу одобрить ваши последние заявления. Судя по ним, вы на верном пути»[11]. И словно продолжая тему письма Солженицына, советует президенту США «лизать Россию языком любви», потому как иначе «американцы не поедут в Россию, а русские в Америку». Виднеется сквозь строк сжатое замечание Солженицына:  «Здесь проявляется то враждебное отношение к России как таковой....Настроение это губительно для будущего обоих наших народов»[12]. Не догадался Александр Исаевич до такой пошлости, не смог, как Быков, лаконично обрисовать ее звоном то, что обоим было не понаслышке известно и отточено в мастерстве. Особенно у Быкова. «Он (Путин) в ответ на ваши действия готов разжечь мировой пожар, а вы нет. Он в ответ на любые санкции может сделать жизнь своих подданных сколь угодно невыносимой, а вам помешает то ли страх, то ли совесть» – восхваляет литературный критикун своего брата Байдена[13]. А в  память так и приходят Лобановские мысли: «И какую же надо иметь нравственную глухоту, презрение к здравому смыслу современников, чтобы и теперь видеть в нашей стране империю зла, даже теперь, когда…в мире разбойничает без всякого сдерживания подлинная империя зла – Америка…». А ныне срок американского террора увеличился в разы. Но Быков об этом искусственно забывает, ибо «нету у меня ни отца, ни маменьки, только ты у меня один остался», дорогой Джо. Только адресат вновь не ответит, ведь Дмитрий свое послание лишь в газете опубликовал. Хотя и Солженицына проигнорировал Рейган в свое время, не смотря на точно написанный адрес получателя.  

До чего иронично, что в этом же письме Быков упоминает и Рейгана, и Солженицына. Явно ведь письмо предка-мещанина не читал, а все тот же инстинкт ведет в банальщину либерального самоутверждения. Правда, Быков утверждает, что для перестройки больше всего сделал не Рейган, а Никсон. Якобы это при нём Россия вынужденно соблюдала некоторые приличия в обращении со своими диссидентами, при нём американцев «вообще любили, хоть и несколько свысока», а потому «Солженицына выслали, а не посадили». Значит, по мнению Быкова, всемогущей американской политике должен быть благодарен Александр Исаевич, а не советской власти, что решила выбрать не дальновидный, но гуманный вариант.

Надо сказать,  Брежнев, отпуская Солженицына, совершил ошибку, создав из лжеца – икону для интеллигенции. Отпустили, а надо было поступить по закону. Обвинить в государственной измене и дать ещё один длительный срок. Творчество «пророка» отправить на экспертизу ведущим историкам, литературным критикам с целью написания разоблачения. А затем миллионным тиражом издать критическую работу в открытой печати.   Как видим, ошибки повторяются. Теперь уже Быков плодит свои тексты на западе, дает интервью американским газетам и радио, по типу «The New Yorker», пишет письма президенту, вступает в соровские организации, плачется о русской автократии, тоталитарности, при этом два года зарабатывает свободно деньги от российских изданий после того, как получил статус иноагента. И точно, как Солженицын, уверяет, что «Война может закончиться в любой момент, когда Запад будет готов ее остановить».

Оба публициста в свое время запрыгнули на спину модного течения и едут на хребте этого зверя до сих пор. Даже Солженицын, отметившись своим противоречием в России,  живет в культуре до сих пор, при жизни не внеся ничего нового в литературу, кроме лжи. Конечно, идеи Быков высказывает другие, но в своем нарративе не отличен от Солженицына. Не нужна им никакая Россия: ни имперская, ни советская, ни капиталистическая. И Быков, и его старший брат-мещанин – Степан Трофимович Верховенский из "Бесов" Достоевского, который «искренно сам верил всю свою жизнь, что в некоторых сферах его постоянно опасаются», как точно отмечал Лобанов[14]. Это короеды, которые подтачивают ствол здоровый ствол нации до сих пор. Хотя о здоровости современного русского общества говорить сложно, раз уж Дмитрий Быков так активен.

Но мало этого лобановского статуса. Вспомним, кто у мещан герой, кто их красавец и идол, кого они почитают и возвеличивают. Генерала-лейтенанта Власова, которого за измену Родине в 1946 году приговорили к смертной казни, вместе с приспешниками.

 Но почему именно Власов был выбран Солженицыным и Быковым? Были ведь и другие предатели в истории СССР. Подозреваю, оба публициста хотят оправдать собственное предательство. Ведь если обелить Власова, то значит, предавать свою Родину можно, во имя светлой цели. К тому же, такую идею можно в дальнейшем взращивать в умах русских людей, тем самым оправдав затраты иностранца-хозяина.

Быков в 2019 году, во время Дилетантских чтений, пообещал, что первая книга которая выйдет в серии «ЖЗЛ» в результате «новой перестройки», будет биография генерала Власова. «И я сделаю все возможное, чтобы мне написать эту книгу» – кичится писатель, видимо не зная, что «выдающемуся человеку», который «глубоко болел за Россию» уже воспел оды Солженицын в своей злополучной книге про ГУЛАГ. К слову, если присмотреться, он и не скрывает, что олицетворяет себя с Власовым. Чего стоит только то, как Александр Исаевич подытоживает свои впечатления о избиении власовца офицером: «Эта картина навсегда передо мною осталась. Это ведь – почти символ Архипелага, его на обложку книги можно помещать»[15]. Вот вся квинтэссенция работы Солженицына – измена Родине, прощение предательства, ибо в борьбе с Советской властью и социализмом оправданы все средства. И, естественно, Солженицын оправдывает здесь свою фамилию, вновь  фантазируя, искажая факты и давя на эмоции. Безразличны ему жертвы советских людей, все равно ему, что на нашей земле совершался геноцид. И того гляди, голос Отщепенца превратится в голос Димона, который говорил, что если бы «Если бы Гитлер в тот момент был чуть более модернизирован, чуть более интернационалистичен», то стал бы героем-освободителем русских земель от большевистского гнета. Хотя нечто похожее Солженицын и без того говорил, в интервью журналу «Шпигель»: «Я еще не понимал (в войну), что нашими победами мы, в общем, роем себе же могилу. Что мы укрепляем сталинскую тиранию еще на тридцать лет»[16].

Оттого ясно, почему славит Солженицына пресловутая радиостанция «Свобода», финансируемая американцами. Последним такие мысли в русских людях выгодны, а потому нужно не дать им погибнуть среди правды. Интересную мысль, которую нельзя упускать, подметила Решетовская Наталья Алексеевна в статье «Как Солженицын воспел предательство власовцев». Она, говоря о том, как показательно, как литературное предательство смыкается с изменой своему народу, своей Отчизне, отмечает, что «в числе руководящих сотрудников «Свободы» есть Л. Павловский, пользующийся псевдонимами «Пылаев», «Шамров». Павловский занимал пост начальника особого отдела в штабе преступника Власова. В одной упряжке нынче Солженицын и Павловский»[17]. А сейчас сюда надо добавить и Быкова, который часто мелькает среди контента радио, дает интервью и, в целом, продолжает мещанское осквернение умов.

Скажу смелую вещь, что по отношению к власти, можно думать, как и Солженицын, и как Лобанов, и даже как Быков, но есть существенная граница между предателем и критиком правительства – в любви. Пока белые эмигранты попадали в лагеря за отказ сотрудничать с врагом, который напал на их народ и родную землю, местный офицеришка, так любимый мещанством, продался немцам. Вот и выходит, что либо ты черный Власов, продавший душу Иуде, либо ты Махров, Попов и Махин. Как говорил Достоевский, «любовь столь всесильна, что перерождает и нас самих». Только одних она действительно перерождает, по-христиански, и выкупаются не только свои, но и чужие грехи, а у других обращается в ненависть и амбиции. Но тогда была ли любовь? Есть ли любовь у тех, кто с обескураживающе серьезностью говорит, что сегодня быть патриотом — значит быть русофобом? Вопрос, не требующий ответа, и как бы хотелось, чтобы Быков не повторил бессмертный путь своего предшественника.

Список использованных источников

1. Лобанов М. П. О нашем неведении. [Электронный ресурс]  // URL: https://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/16/o_nashem_nevedeniihttps://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/16/o_nashem_nevedenii

2. Лобанов М. П. Шарашка Льва Давыдовича Сороса. [Электронный ресурс]  // URL:  https://rospisatel.ru/lobanov-sharashka2.htm

3. Солженицын А. И. Бодался теленок с дубом. С 57. [Электронный ресурс]  // URL: https://litlife.club/books/70385/read?page=57

4. Быков Д. Л. Ученые под угрозой: писатель и общественный деятель Дмитрий Быков о российском рессентименте и жизнестойкости. [Электронный ресурс] // URL: https://opensocietyuniversitynetwork.org/newsroom/threatened-scholars-writer-and-public-intellectual-dmitry-bykov-on-russian-ressentiment-and-resilience-2023-10-17

5. Там же. [Электронный ресурс] // URL: https://opensocietyuniversitynetwork.org/newsroom/threatened-scholars-writer-and-public-intellectual-dmitry-bykov-on-russian-ressentiment-and-resilience-2023-10-17

6. Лобанов М. П.  Оболганная империя. [Электронный ресурс] // URL: https://thelib.ru/books/lobanov_mihail/obolgannaya_imperiya-read-17.html

7. Быков Д. Л. Письмо Джону Байдену. [Электронный ресурс] // URL: https://ru-bykov.livejournal.com/4902066.html

8. Солженицын А. С. Письмо Президенту Рейгану [Электронный ресурс] // URL: https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/53402-aleksandr-solzhenitsyn-pismo-prezidentu-reyganu.html

9. Margaret Thatcher's Views on Mikhail Gorbachev [Электронный ресурс] // URL: https://worldhistorycommons.org/margaret-thatchers-views-mikhail-gorbachev

10. Интервью А. Солженицына журналу «Шпигель» [Электронный ресурс] // URL: https://noblit.ru/node/1191

11. Быков Д. Л. Письмо Джону Байдену. [Электронный ресурс] // URL: https://ru-bykov.livejournal.com/4902066.html

12. Солженицын А. С. Письмо Президенту Рейгану [Электронный ресурс] // URL: https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/53402-aleksandr-solzhenitsyn-pismo-prezidentu-reyganu.html

13. Быков Д. Л. Письмо Джону Байдену. [Электронный ресурс] // URL: https://ru-bykov.livejournal.com/4902066.html

14. Лобанов М. П. Просвещенное мещанство. [Электронный ресурс] // URL: https://ruskline.ru/analitika/2020/12/09/prosvewennoe_mewanstvo

15. Солженицын А. И. - о Власове и власовцах. [Электронный ресурс] // URL: https://dzhhhh.livejournal.com/70717.html

16. Интервью А. Солженицына журналу «Шпигель» [Электронный ресурс] // URL: https://noblit.ru/node/1191

17. Решетовская Н. А. Как Солженицын воспел предательство власовцев. В круге последнем. [Электронный ресурс] // URL: https://biography.wikireading.ru/52418

Фото

10.01.2024