29.03.2022
Текст одного Дудя
Интересно разобраться, чем сегодня оперируют представители нашей «интеллигенции», призывая остановить спецоперацию на Украине, начатую 24 февраля, ведь на какую-то часть населения это действительно воздействует. Несанкционированные митинги периодически проходят в городах России, а социальные сети вовсю пестрят призывами принять в них участие. Каждый третий выкладывает информацию о том, как можно материально «помочь» Украине, и ссылку на красноречивые посты тех самых «экспертов» и «лидеров мнений». В общем, информационная война разворачивается не только между странами, но и внутри нашего государства. В числе тех, кто эту войну «подогревает», пожалуй, одна из самых ярких фигур российского ютуба – популярный журналист Юрий Дудь.
28 февраля в своем Инстаграме (*Социальная сеть признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ) он опубликовал пост, целью которого был якобы анализ развернувшихся событий, но по факту очередное выступление против российской власти. Стоит отметить, что само начало текста уже неубедительно, поскольку в пример приводятся слова Олега Анисимова – российского климатолога. Суть, конечно, не в том, кем они были произнесены, – важен смысл. Сначала представитель России на онлайн-конференции по климату говорит: «Сейчас я выступаю не как член Российской делегации, а как человек, проживающий в России и выражающий своё сочувствие Украине, и сожалеющий о том, что мы не смогли предотвратить все эти действия» [3]. Затем Анисимов прокомментировал своё высказывание корреспондентам «Медузы» (*СМИ признано иностранным агентом и заблокировано на территории РФ): «Я опасаюсь, что мое выступление скажется на моей карьере. Конечно, опасаюсь. Но, послушайте меня, мне 64 года. Через две недели будет 65. Я живу в России и не хочу бежать из этой страны, своей родины, просто из-за того, что я чего-то опасаюсь. С точки зрения гражданина страны, я не сказал ничего такого, что эту страну бы опозорило. Ничего такого не сказал, да. И все эти мои опасения – ничто в сравнении с тем чувством удовлетворения, которое я получил, высказав свою позицию. Знаете, не всегда удается сказать так, чтобы это услышали все страны ООН» [3]. С первых предложений возникают вопросы касательно ценностных ориентиров цитируемого, ибо из сказанного мы понимаем, что материальная составляющая для него главенствующая. Но это вряд ли бы смутило Дудя и ему подобных. Более того, журналист трактует эти слова как «подавление человеческой воли». Такое понимание слова «продажность» я вижу впервые. Нет никакого подавления – есть выбор, который предоставлен каждому: лицемерно сидеть у кормушки или жить в согласии с совестью. И не нужно ни на кого перекладывать ответственность – человек выбирает сам.
Однако Юрия вовсе не смущают и последние два предложения, произнесённые Анисимовым (а без них, было бы гораздо убедительнее). Именно в этой части содержится ключевая мысль, движущая всеми подобными ораторами, – Анисимов ставит в приоритет свои ощущения. Он горд собой, ведь смог к 65 годам открыто говорить то, что думает (припозднился немного), да ещё и был услышан ООН! То есть, в сложившейся ситуации его беспокоят большего всего собственные устремления. В этом, я думаю, и кроются причины, по которым все наши «интеллигенты» извиняются за то, что русские, хотя, по сути, лишь граждане РФ. Ведь они безосновательно, но так уверенно и позорно заискивающе перед Западом обвиняют свою страну, для некоторых даже Родину. Но вот в чем парадокс: сначала эта, вроде как «образованная» часть нашего общества, извиняется и стыдится перед русофобами, после чего те снова втаптывают её в грязь, упрекая в бездействии, но интеллигенция продолжает перед ними оправдываться. Некоторые «русские» никак не могут постичь простой истины: самоуважение – единственно верный путь к уважению всеобщему, ибо «…чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих» [1].
Обращаясь непосредственно ко словам самого Дудя, можно заметить, что у блогера и журналиста явно проблемы с понятийным аппаратом: «Из таких удовлетворений даже по самым небольшим и не принципиальным вопросам, один за другим и складываемся человеческое достоинство…» [3]. Удовлетворение – это сугубо индивидуальное ощущение. Из каких бы там не было удовлетворений, даже типа «не зассал и высказал свою позицию», как пишет Дудь, не складывается человеческое достоинство. По крайней мере, в моем понимании это словосочетание имеет более глубокий смысл, не ограничивающийся реализацией личных потребностей.
Вообще, акцентированное внимание на понятии «человеческое достоинство», часто встречающееся в посте и имеющееся, как считает автор, у людей с позицией, схожей с его, – важная деталь текста: «Достоинство в том, чтобы высказать вашему начальнику свою позицию (а у многих из вас она много где совпадает с моей)...», «А поскольку человеческое достоинство, как бицепс и пресс, нужно тренировать постоянно, позволю себе несколько раз выразить своё мнение», «Достоинство в том, чтобы высказать вашему начальнику свою позицию» [3], – Дудь хорошо знает, куда необходимо надавить, чтобы не просто навязать свою точку зрения, но заставить действовать. Это обращение журналист адресовал приближенным Путина, но читатель вольно или невольно будет проецировать на себя. Согласно логике Дудя, люди, поддерживающие власть, – недостойные трусы. Мало кто захочет считать себя таковым, поэтому начнет вступать в ряды оппозиционеров.
Конечно, человек здравомыслящий не поступит таким образом, но расчет был явно на иную аудиторию – людей, слепо верящих автору. Иначе, мне непонятно, по каким еще причинам можно повестись на намеренное искажение смысла, которым пытается манипулировать Юрий. «Власть сакрализировала праздник Дня Победы (в том числе введя в Конституцию и Уголовный кодекс соответствующие статьи), но уже четыре дня скручивает и отправляет под административный арест людей, которые выходят на митинг с плакатами “Нет войне”» [3], – пишет Дудь, но не даёт никаких пояснений, как связано одно с другим. Придётся догадываться самим.
Используя приём антитезы, Юрий указывает на противоречие, которого, по его мнению, быть не должно. Однако День Победы и «Нет войне» как раз таки в полной мере противоречат друг другу. 9 мая каждый год мы почитаем Память о том, как русский народ не дал себя уничтожить тогда в 41-м. Но и сегодня он не позволяет этого сделать, за исключением как раз тех митингующих с лозунгами «Нет войне» и «Эта война должна быть немедленно закончена». Это предательство, прежде всего, наших солдат, героически проливших и проливающих кровь в борьбе с фашизмом. Это предательство Родины. Ведь, по сути, эти граждане призывают Россию сдаться без боя расположившимся «у порога нашего дома» [4] базам НАТО. Противительный союз «но» в данном предложении просто неуместен.
Также примечательно, что журналист излагает одни и те же мысли на протяжении текста – во всем виновата власть: «Российская власть последние годы это достоинство старательно размывала (снова используется слово «достоинство» – Э.Ч.)» [3]. Дудь снимает ответственность с человека, будто бы он не подвластен, в первую очередь, самому себе. Здесь стоит вернуться к личному выбору, ведь сам Юрий уже долгое время открыто выступает со своими оппозиционными взглядами. И эта публикация – не единственный пример антиправительственных настроений Дудя. Все его творчество, каждый его материал, будь то интервью или фильм о Кремниевой долине, пропитан недовольством, неприязнью к власти. Можно и, наверное, даже нужно быть несогласным с ней по каким-то вопросам, но в основе этого несогласия должна лежать созидательность, а не разрушительность.
Всегда были те, кто не боялся транслировать свою правду, невзирая на то, как она соотносилась с правдой власти. И те, кто лицемерно нахлебничал, выжидая подходящего случая показать свое истинное лицо, подобно Анисимову, произнесшему свою речь лишь в удобный момент, чтобы в очередной раз выслужиться перед западом. К сожалению, список не ограничивается им одним – среди таковых и Ургант, и Пугачева, и Собчак (которые уже, кстати, покинули пределы нашей страны вместе с Дудем), и даже та сотрудница, а точнее бывшая сотрудница «Первого Канала» – Овсянникова. Власть буквально вскармливала этих змей на своей груди, и они отблагодарили её согласно своей натуре. Однако это вовсе не явление современности, а закономерность, уходящая корнями глубоко в прошлое. Предатели находились всегда где-то рядом: Курбский был приближённым Грозного, Панин – вице-канцлером при Павле I, Хрущев – первым секретарем Московского комитета партии и секретарем ЦК ВКП (б) при Сталине и т.д.
Ещё одним из явных поводов усомниться в объективности и неподкупности Дудя стало следующее предложение: «Минобороны России утверждает, что уничтожает с помощью высокоточного оружия только военные объекты противника, но в Украине, по данным ООН, уже больше 100 погибших мирных жителей, сотни – раненых, больше 350 000 беженцев и неизвестно сколько тысяч – в бомбоубежищах» [3]. По идее, журналистом должны были быть сопоставлены факты из разных источников и сделаны выводы, но этого не последовало. Юрий предпочел данные ООН, видимо, по каким-то причинам считая организацию самым надёжным источником информации, а нам остается только догадываться – по каким именно. И это при том, что именно в западных СМИ распространяется огромное количество фейковой информации с целью сформировать «глобальное общественное мнение против действий России» [2]. Вместо реальных кадров они показывают клипы из видеоигр, инсценировки или кадры, не имеющие к Украине никакого отношения.
На этом голословные выводы не заканчиваются: «Путин еще в сентябре 2021 года назвал главным врагом России бедность, но уже через пять месяцев торпедировал экономику нашей страны и обрек значительную часть населения не на бедность, а на нищету» [3]. Интересно, с каких пор Дудь стал экономическим экспертом, чтобы составлять прогнозы? Хотя это даже не прогноз, а утверждение. Возможно у Юрия имеется экстрасенсорные способности, но предсказание – не внушающий доверия аргумент.
Экономические трудности сегодня переживает не только Россия – весь мир, но кто на что обречен – покажет только время. И у нашей страны в связи с санкциями есть не просто большие возможности, а большая необходимость наверстать упущенное. Россия сегодня производит самую высокотехнологичную военную продукцию, разве в стране не хватит ресурсов, чтобы «производить обычную бытовую технику, потребительские товары» [5], которые все это время нам приходилось покупать за рубежом?
В вышеприведенном высказывании, как и во всем тексте, важную роль играет лексика как один из способов эмоционального воздействия и выражения субъективности. Свое мнение журналист высказывает при помощи таких слов, как «несправедливое», «репрессивное», «боишься», «тревога», «размывала», «шарахнула», «вторжения», «вторгся», «скручивает», «уничтожает», «трагедия», «торпедировал», «обрёк», «бедность», «нищета», «несправедливого», «ужасного», «обороняться», «защищают». Каждое из них подобрано неслучайно – они позволяют ему создать негативный образ власти, а точнее, Путина и проводимой им политики, внушить читателям ощущение угнетенности, бесправности, подавленности.
Над лексикой Юрий постарался, а вот с логикой явно не заморачивался. «Любой, кому ещё нужны люди, кто общается со своими друзьями и родными в Украине, в курсе: обороняться там вышли примерно все» [3], – пишет Дудь. Однако в чем заключается логическая связь между первым определительным придаточным и разъяснением, по идее, того, о чем говорится ранее, непонятно. Если вычленить из конструкции предложения второе однородное придаточное, тогда его оставшиеся части совершенно потеряют связь. Помимо вопросов к логической составляющей в этом отрывке, есть ряд вопросов к доказательности содержания, впрочем, как во всем тексте. Видимо, я и мои знакомые не подходят под категорию «любого» человека, ибо ни у меня, ни у них нет информации от родных и друзей из Украины, подобно той, что излагает Дудь. Даже ни одно «левое» СМИ не пишет обо всех обороняющихся украинцах. Да и, возвращаясь к логике, такое просто невозможно, поскольку военные действия не могли распространиться по всей территории Украины одновременно. Эти слова лишь неоправданное преувеличение.
Что действительно сделано журналистом хитро, так это признание восьмилетней донбасской трагедии, которую обходят стороной большинство оппозиционеров. И признание её таким образом, чтобы она вписывалась в идейный посыл текста – выставить Россию агрессором: «Донбасс все эти 8 лет – это трагедия с тысячами жертв. С большой долей вероятности, трагедии этой не случилось бы, если бы не участие России. И да, все эти 8 лет там было много несправедливого и ужасного с обеих сторон» [3].
События, развернувшиеся сегодня на Украине, вновь засвидетельствовали, что интеллигенция является самой шаткой, ненадёжной частью русского общества; что само понятие «интеллигенция» не имеет вовсе никакого отношения к образованности, а скорее, к паразитированию.
И все бы ничего, но более 5 млн человек подписаны на Дудя в Инстаграме (*Социальная сеть признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ), не говоря о других площадках, более 1,5 млн человек лайкнули эту публикацию (что в пять раз больше среднего количества отметок на публикациях журналиста), а значит, у таких, как Дудь, есть единомышленники. Но как можно с подобным соглашаться? Как подобному можно верить? В этом тексте нет доказательной базы, логики, смысла, правды. Есть эмоции, психологическое давление, авторитет. И последнее, видимо, оказывается решающим. Допустить, чтобы такие, как Дудь, обладали среди общества авторитетом – это главная ошибка власти; это то, за что реально может быть стыдно.
Источники:
1. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя за 1877 сентябрь – декабрь, 1880 август / Ф.М. Достоевский // Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 26. – Л. : Наука, 1984. [Электронный ресурс]. – URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0490.shtml (дата обращения 20.03.2022)
2. Джубори, Т. «Дезинформация американских и западных СМИ о российской военной операции по защите Донбасса. Кто возглавляет кампанию дезинформации?» [Электронный ресурс] // Родная Кубань − 2022. – URL: https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Frkuban.ru%2Farchive%2Frubric%2Fpolemika%2Fpolemika_13991.html&cc_key= (дата обращения 20.03.2022)
3. Дудь, Ю. [Электронный ресурс] // − 2022. – URL: https://vk.com/away/php?to=https://www.instagram.com/p/CahYp_/?utm_medium=copy_link&cc_key (дата обращения 20.03.2022)
4. НАТО «у порога нашего дома». С какими вызовами столкнулся Путин в 2021 году [Электронный ресурс] // ТАСС − 2021. – URL: https://vk.com/away.php?utf=1&to=https%3A%2F%2Ftass.ru%2Fpolitika%2F13285939%2Famp (дата обращения 20.03.2022)
5. Сидорина, И. «У России появился шанс восстановить собственное производство» [Электронный ресурс] // Эксперт – 2022. – URL: https://yandex.ru/turbo/expert.ru/s/2022/03/18/u-rossii-poyavilsya-shans-vosstanovit-sobstvennoye-proizvodstvo/ (дата обращения 20.03.2022)
29.03.2022
Статьи по теме