Анастасия Махкам

Ушедший 2021 насыщен переменами, о которых нельзя было и помыслить, скажем, год назад. И речь сейчас даже не о новоявленных политических, культурных или общественных «правилах игры» - произошел перелом в человеческом сознании. Любой информационный повод, всплывающий в массмедиа (и, впрочем, в повседневной жизни), автоматически делит нас на правых и виноватых, истребителей и истребленных, угнетателей и угнетенных. Теперь легко прослыть предателем, изменником, врагом – нужное подчеркнуть. Неизменной, священной могла остаться, казалось бы, лишь культура. Однако неприкрытая подмена ценностей, пресловутая цифровизация, обесценивающая прогресс и его восприятие, разрушение иерархий, падение авторитетов - культурологический пласт общественной жизни, каким мы привыкли его понимать, постепенно стирается как таковой… Или не стирается?

Культура, как водится, регламентируется элитой общества. Под «элитой» можно понимать многое – существует ряд подходов к определению термина ввиду его расплывчатого и многообразного значения. Этот ряд охарактеризовала Евгения Коробкова в статье, выдвинутой в рамках темы декабрьского номера «Культуры» [1]. Итак, с лингвистической точки зрения элита – «лучший из лучших» (пер. с французского), – просто и понятно. Согласно другому подходу, элита – это те, кто стоит у власти. Третий, индексный подход, требует более точной классификации:

«Среди шкалы богатых надо выбрать самых богатых. Среди власть имущих — самых преуспевших. Среди знаменитых — самых знаменитых. Потом нужно собрать тех, кто собрал самые высокие индексы по всем значимым шкалам, — и — вуаля — получаем верхушку общества.».

Однако если 40, 50, 60 лет назад культурную элиту составляла в большей мере интеллигенция, то сейчас, несмотря на множество подходов, определений, индексов, все еще трудно с точностью определить социальную группу, взявшую на себя труд называться этой «элитой». Об этом рассуждал Л. В. Поляков в беседе с Тихоном Сысоевым. Его размышления касаются не только советской интеллигенции, но и дальнейших путей культурного развития:

«…к чему свелась культура в новое свободное время? По сути, к личному произвольному выбору того, что сегодня я сам для себя определяю культурой. В Советском Союзе, например, именно цензура определяла, что человек должен считать культурой, а чего он не должен видеть и знать, а вместе с этим и определяла культурную элиту и поддерживала ее. Сегодня каждый из нас выбирает свой маршрут, и в этом отношении единая сфера культуры для всех тоже распалась.» [2]

А что же случилось этого распада? Леонид Владимирович говорит об этом распаде как о заделе для грядущей элиты, то бишь непрозрачно намекает на поколение Z, которое «изначально росло в условиях комфорта, в условиях потребительской культуры». В новую элиту Л. В. прочит поколение свободы и, как выразились бы зарубежные социологи, overconsuming-a (избыточного потребления, – прим. А. М.); завершается беседа рассуждениями о свободолюбивой, самобытной природе культуры. Не секрет, что в настоящее время она претерпевает тотальную цифровизацию.

Цифровое пространство было задумано как способ стереть всевозможные коммуникативные ограничения. Обмен сообщениями, новостями и мыслями, беспрепятственное размещение мультимедийных файлов и источников любого тематического содержания, простота в самовыражении – и это лишь штрихи, наиболее очевидные возможности, которыми обладает современный человек. О последствиях, вытекающих из этих же возможностей, писали многие – например, С. Голубицкий:

«Формат предоставлял любому желающему возможность свободно выражать собственное мнение, пусть даже некомпетентное и дилетантское. Как следствие — произошло неизбежное размывание четких представлений о базовых аксиомах и авторитетности высказывания» [3].

Таким образом, свобода интернет-слова стерла границы экспертности, авторитетности. Логично заключить обратную, отчасти парадоксальную сторону такой свободы: информация прибавила в оперативности, но потеряла в качестве, поскольку некому регламентировать порядок – общество стало более лабильным, более восприимчивым к единичным экспертам, которым теперь намного легче транслировать свои взгляды: это и блогеры, и «инфоцыгане», и др. медийные личности.

Более узконаправленно о взаимосвязи между сетью и культурой размышляла социолог О. Крыштановская. Феномен Сети заключается в том, что она «…создает горизонтальные связи и разрушает иерархии» [4].

Культура, перешедшая в цифровой формат – а это и публикации, и онлайн-выставки, и стриминговые киносервисы, и трансляции в режиме реального времени, - утрачивает смысловую важность авторитета; отпадает необходимость в выстраивании четкой иерархии. Теперь успех и влияние, обозначающие (по Е. Коробковой) принадлежность к элитарности, определяются числом подписчиков и, как следствие, узнаваемостью – а она уже формирует в людском сознании невольное доверие к блогеру, «инфлюэнсеру» (to influence (англ.) – влиять, - прим. А. М.) и т. д. Крыштановская приводит наглядный пример:

«Пока условная блогер Катя говорит о своих младенцах — все в порядке. Ее дети растут, подрастает и аудитория: вот уже у нее 6 млн, а через год и 10 млн сторонников. Представьте, что такой Кате вдруг захочется комментировать политическую повестку, критиковать губернатора. И все ее подписчики-мамочки дружно следуют за ней. Вот это уже бомба замедленного действия.»

Карл Юнг назвал бы это наблюдение еще одним явлением коллективного бессознательного [5]. Конечно, мы говорим не обо всех без исключения – лишь общие тенденции.

Только ленивый не писал о Линор Горалик, о письмах И. Ушаковой и развернувшемся в информационном поле конфликте. Очевидно, что обсуждению конфликт подвергся не только с подачи колонок в «Царьграде» [6] и «Московском комсомольце» [7], но и в социальных сетях. Сама Ирина Ушакова отмечала нападки и явный переход на личности не только со страниц «Комсомольца», но и со стороны обывателей, комментирующих ситуацию в Facebook [8]:

«Как же вы, квасные ханжи и патриоты, любите чуть что апеллировать к тому, что вы внуки победителей. Вот прав был великий Иван Андреевич Крылов, когда сказал о вас, ничтожествах с гусиными мозгами: «А вы, друзья, лишь годны на жаркое!» Честно – я бы эту басню поставил первой в курсе школьной литературы <…> Чтобы бюджетные проститутки с дипломом учителя перестали делать из наших детей тупых гусей на жаркое чекистским прихвостням» - пишет некий Alexander Feldman.

Первоисточник цитаты [9] свидетельствует о том, что позицию Александра касательно «бюджетных проституток» не просто разделяют, но горячо поддерживают. Еще 344 комментария под тем же постом Л. Горалик – в схожем тоне – позволяют сделать соответствующие выводы о ситуации. Следует заметить, что оставленным комментарием неизвестный ранее пользователь в значительной мере всколыхнул общественность, радеющую за культурное благополучие страны, оказал весомое влияние, сам не подозревая того – одним фактом выражения своей позиции. Достучался ли он при этом до «квасных ханжей», как намеревался - дело другое, темное. Говорить о принадлежности к «элите» здесь, конечно, не приходится – слишком много критериев не соблюдено. Однако данный пример, в совокупности с вещанием того же «Комсомольца» весьма показательно иллюстрирует механизм обретения голоса, которому будут внимать – по разным и порой труднодоступным для понимания причинам.

Вышеописанные особенности, связанные с цифровизацией, тем не менее, не ставят крест на культуре и культурной элите как таковой.

Российская государственная детская библиотека бьет рекорды по объему посещаемости и выдачи книг [10]. В период пандемии на ее платформах велись трансляции и онлайн-фестивали, нацеленные на просвещение подрастающего поколения и собиравшие многомиллионные просмотры. В чтениях были задействованы не только работники библиотеки, но и авторы, волонтеры и активисты, актеры из «Мастерской Брусникина» (Школа-студия МХАТ, - прим. А. М.)

Писатель Анатолий Макаров убежден, что «нормальных, воспитанных молодых людей у нас гораздо больше, чем упомянутых…» [11]

Изменения же, которые претерпевает современная культура, могут иметь, двоякую природу. Вопрос лишь в том, готовы ли мы остаться верными себе.

Список источников:

1. Элита и «илитка». Евгения Коробкова. [Электронный ресурс] // Культура. – 31.12.2021. – URL: https://portal-kultura.ru/articles/opinions/337848-elita-i-ilitka/

2. Леонид Поляков, философ: «Российская интеллигенция не прошла самого страшного испытания — испытания свободой». Тихон Сысоев. [Электронный ресурс] // Культура. – 27.12.2021. – URL: https://portal-kultura.ru/articles/person/337767-leonid-polyakov-filosof-rossiyskaya-intelligentsiya-ne-proshla-samogo-strashnogo-ispytaniya-ispytani/

3. Колядка об интернете. Сергей Голубицкий. [Электронный ресурс] // Новая газета. – 06.01.2022. – URL:https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/06/koliadka-ob-internete

4. Ольга Крыштановская, социолог: «Мы должны готовить Хранителей культуры, чтобы не исчезнуть как человечество». Тихон Сысоев. [Электронный ресурс] // Культура. – 28.12.2021. – URL: https://portal-kultura.ru/articles/person/337796-olga-kryshtanovskaya-sotsiolog-my-dolzhny-gotovit-khraniteley-kultury-chtoby-ne-ischeznut-kak-chelov/

5. . Юнг, К. Г. Очерки по психологии бессознательного / К. Г. Юнг; пер. В. В. Зеленский. – Москва: Когито-Центр, 2010. – 352 с. – Режим доступа: по подписке. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=56524 (дата обращения: 17.12.2021). – ISBN 978-5-89353-240-1. – Текст: электронный.

6. НА АВТОРА СТИХОВ ИЗ ШКОЛЬНОЙ ОЛИМПИАДЫ ПО ЛИТЕРАТУРЕ В ПОДМОСКОВЬЕ ПОЖАЛОВАЛИСЬ В ФСБ. НАДЕЖДА ЖИВАЕВА. [Электронный ресурс] // Царьград. – 14.11.2021. – URL: https://mo.tsargrad.tv/news/na-avtora-stihov-iz-shkolnoj-olimpiady-po-literature-v-podmoskove-pozhalovalis-v-fsb_446437

7. На поэта Линор Горалик за стихотворение о зайчике и волчке написали донос. Иван Волосюк. [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. – 14.11.2021. – URL: https://www.mk.ru/culture/2021/11/14/na-poeta-linor-goralik-za-stikhotvorenie-o-zaychike-i-volchke-napisali-donos.html

8. Почему выбор министра Бронштейна пал на Горалик? Ирина ушакова. - [Электронный ресурс] // Родная Кубань. – 26.11.2021. – URL: https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_13744.html

9. [Электронный ресурс] // Facebook. – Дата обращения: 17.12.2021. – URL:  https://www.facebook.com/snorapp/posts/10159790996748769

10. Мария Веденяпина, Российская государственная детская библиотека: «У нас огромная посещаемость и объем выдачи книг». Ольга Андреева. [Электронный ресурс] // Культура. – 08.09.2021. – URL: https://portal-kultura.ru/articles/kulturnaya-politika/334865-mariya-vedenyapina-rossiyskaya-gosudarstvennaya-detskaya-biblioteka-u-nas-ogromnaya-poseshchaemost-i/

11. Сбылось. Анатолий Макаров. [Электронный ресурс] // Культура. – 01.12.2021. – URL: https://lgz.ru/article/-48-6811-1-12-2021/-sbylos/