Ксения Авдеева 

Духовно-эстетическую сторону русской литературы конца XIX – начала XX веков рассматривали такие критики, как И. А. Ильин, М. М. Дунаев, Ю. И. Селезнев.

В статье «Когда же возродится великая русская поэзия?» из сборника «Наши задачи» И. А. Ильин называет период рубежа веков временем упадка и измельчания темы и содержания: «Сердца поэтов все реже отзываются на величие, на божественный состав мира, на узрение его таинственного естества, на молитву, на трагическое; они все менее парят, исповедуют, дивуются и благодарят; наоборот, они все более предаются сентиментальности, жалобе, “гуманности”, “социальности”, протесту, скрытой политике, “народничеству”, революционности… В них все меньше огня и пения, все больше утилитаризма, тепловатости, прозы, злобы дня, утомления и отвращения» [2, с. 3]. Критик утверждает, что с утратой Божественного, вдохновляющего, порождающего чувство восторга в поэзии осталось только человеческое, низкое. Автор статьи противопоставляет великим поэтам первой половины XIX века поэтов его окончания, обнаруживая в каждом только отрицательные стороны: в поэзии А. Блока – беспредметные фантазии, безвольные личные страсти в лирике А. Ахматовой, болтовню и хулиганское озорство у С. Есенина. С точки зрения современности, данное утверждение критика является спорным, так как творчество перечисленных поэтов, рассмотренное в развитии, оказывается более многогранным, не поддающимся односторонней оценке. Выделяя основные черты поэзии Серебряного века, И. А. Ильин отмечает ее скудость, неспособность авторов создать великое в «лаборатории словесных фокусов», их неумение различать добро и зло, вседозволенность. Несмотря на то, что И. А. Ильин относится отрицательно к поэзии Серебряного века, он видит в ней залог будущего, так как в лирике этой переходной эпохи отразилась тоска по новой России, потребность воскресить былое  «пение». Обращаясь к евангельскому тексту, революцию критик сравнивает с брением на глазах слепорожденного, исцеленного Христом. Ослепленное настроением упадка, ощущением умирания, общество начала XX века уже стоит на пути исцеления, ему осталось только «смыть брение», отказаться от ложных идеалов, восхотеть «Главного и Священного».

Рассуждая о причинах декаданса, М. М. Дунаев в книге «Вера в горниле сомнений» видит упадок Серебряного века закономерным итогом реализма, «несущего в себе двойственность той реальности, исследовать и отражать которую он был призван» [1, с. 197]. Реализм, преодолев схематизм предшествующих направлений, обрел свободу в выборе тем, и хотя этические запреты существовали всегда, их можно было преодолеть, если возвести в абсолют эстетическое, считает критик. Он пишет, что безрелигиозный взгляд на мир поэтов Серебряного века привел к самоценности красоты, отождествлению ее со светом, напоминая, что с религиозных позиций красота двойственна. М. М. Дунаев выделяет два направления, возникших из реализма: декаданс, допускавший сочетание натурализма и фантастического, и соцреализм, чрезмерно устремленный к проблемам социальной жизни. Общим для них становится субъективный взгляд на мир, лишенный полноты, искажающий истину. «Безнадежность перед миром, признание бесполезности борьбы с грехом (и ненужности её) — грустный итог абсолютизированного критического познания жизни» [1, с. 199]. Критик не столь негативен в оценке некоторых представителей поэзии Серебряного века, в работах М. М. Дунаева «Вера в горниле сомнений» и И. А. Ильина «Когда же возродится великая русская поэзия?» есть как сходства, так и различия. Так, главной чертой поэзии А. А. Блока оба называют мечтательность, Брюсова – эгоизм, однако в творчестве А. А. Ахматовой М. М. Дунаев прослеживает движение от человеческого через страдания к «Горнему миру», а в лирике С. А. Есенина, напротив, выделяет раннее творчество, проникнутое верой в Бога, с утратой которой в его лирике появились подражательность, мотивы богоборчества, смерти.  

М. О. Меньшиков в статье «Среди декадентов» называет родиной упадка, охватившего Россию переходной эпохи, Европу, единственно способную показать не только обезображенное тело, но и искаженную душу. Явление закономерное, повторяющееся на протяжении истории в разных сферах духа, декаданс есть примитивизм и вырождение. Как и И. А. Ильин М. О. Меньшиков считает, что «реальная школа, обработанная едким безумием декадентства, перерождается в более одухотворенное и богатое искусство» [3, с. 75]. Но если первый критик однозначно утверждает, что данное направление не несет в себе никаких талантов, и призывает сопротивляться ему, то отношение другого критика неоднозначно. М.О. Меньшиков пишет: «Расширяя пределы чувственности и тем, способствуя росту искусства, декаденты одновременно вводят в общество скрытый яд» [3, с. 76].

Ю. И. Селезнев анализирует декаданс как часть поэзии Серебряного века в своей последней работе, получившей название «Глазами народа». Критик характеризует декаданс как явление противоположное гуманизму и в то же время порожденное гуманизмом в прямом смысле этого слова, т. е. как художественное направление сознания, выработанного ренессансным типом западной культуры. Что же критик понимает под ренессансным гуманизмом и гуманистическим сознанием? 

«Во-первых, гуманистическое сознание по природе своей антропоцентрично» - пишет Ю. И. Селезнев [5, с. 35]. Человек осознается как венец творения, он – цель всего мироздания, остальное – лишь его средства. «Во-вторых, это сознание индивидуалистично» [там же]. «В-третьих, …буржуазно» [там же]. Это сознание, освободив человеческие силы, породив титанов мысли в эпоху Возрождения, к концу XIX века изменилось в свою противоположность, приведя к декадансу с его антигуманными идеями, считает критик. 

Данная точка зрения на факторы, породившие декаданс, встречается ранее в статье В. В. Розанова «Декаденты», где критик пишет: «символизм и декадентство…генетически связуются со всем гениальным и высоким, что создано было "несвязанною личностью", "свободною человечностью" западной культуры за этот период времени, от Возрождения и до Эдиссона…» [4,с. 10].  

Ренессанс и декаданс – противоположные полюсы одного процесса, считает Ю. И. Селезнев. Для подтверждения данной мысли критик обращается к ницшеанству как к форме гуманизма, лишенной человечности. «Религия сильного человека эпохи Ренессанса – прообраз религии сверхчеловека эпохи декаданса» - пишет Ю. И. Селезнев в книге «Глазами народа» [5, с. 38]. Утверждение эгоцентризма, индивидуализма, антихристианства, идеи «воли к власти» как движущей силы развития характерно для эпох как рассвета гуманизма, так и его упадка.

Декаданс не обошел стороной и русскую литературу, однако определять конец XIX – начало XX века исключительно как эпоху декаданса – значит впасть в односторонность, считает Ю. И. Селезнев. Это время противоборства старого, разлагающегося и нового, созидающегося на иных началах. Критик отмечает, что это время, когда еще творил Л. Н. Толстой, уже писали А. П. Чехов, М. Горький, И. А. Бунин, начинал С. А. Есенин. Несомненно, их гениальное творчество нельзя отнести к декадансу. И все же в большинстве своем искусство конца XIX – начала XX века отразило процесс разложения, проникавший во все сферы общественной жизни.

Ю. И. Селезнев обращает внимание на то, что декаданс ни в коем случае нельзя толковать как упадок художественных талантов, и приводит в пример ряд даровитых поэтов-декадантов: Брюсова, Бальмонта, Мережковского, Белого и др. Кроме того, творчество такого поэта как, например, Блока не просто талантливо, оно не вписывается в рамки декаданса, а в лучших своих проявлениях стремится преодолеть его. Автор статьи определяет декаданс прежде всего как явление социально-историческое и мироотношенческое. Ю. И. Селезнев замечает, что декаданс – заключительный этап европейского буржуазно-гуманистического искусства, который тем не менее оказал значительное влияние и на русскую культуру. 

Оценивая этот этап развития искусства, Ю. И. Селезнев причисляет декаданс к кризисному явлению буржуазной культуры, особенно подчеркивая, что это все же культурное явление, противопоставляя ему уже антикультурные  формы искусства XX века. «Если Ренессанс – «утра час златой», этой эпохи, то декаданс – ее предвечерние сумерки» [5, с. 294]. Ю. И. Селезнев оценивает это искусство объективно, указывая как на положительные, так и на отрицательные стороны. По его мнению, в умирании целой культурной эпохи есть своя красота и трагедия; восхищения достойны не только жизнь и цветение, но и осеннее увядание. Критик указывает также и на негативные стороны декаданса: смешение прекрасного и безобразного, фарса и трагедии, признание упадка, тления единственной формой красоты. 

Отвечая на вопрос о причинах, позволивших декадансу занять свое место на определенном этапе русской культуры, Ю. И. Селезнев обращается к лучшим творениям поэтов-декадантов и замечает, что в них присутствует вера в новый день, следующий за глубокой ночью. Так, А. Блок в искусстве той эпохи видел не только красоту умирания, но и «предвоскресную разлуку с родными началами». 

Критик приводит в пример слова М. Горького из работы «Разрушение личности» о том, что в современной ему литературе появился новый тип писателя, чуждого прошлой культуре, желающего попрать ее, служить мещанским интересам, а не родине. Сторонники декаданса пересматривают творчество своих великих предшественников, наделяя одних чертами, предвозвестившими упадок, другим же вовсе отказывая в значимости в современном литературном процессе. На рубеже веков происходило жестокое вытеснение чуждой культурой народных начал. Ю. И.  Селезнев указывает на работы О. Группе, В. В. Лесевича, в которых звучат идеи творческого бессилия народа, а фольклор представляется символом отсталости. Декаденты пришли к выводу, что ради культурного прогресса необходимо отказаться от классической литературы, от основ, которые складывали предшествующую духовную жизнь, считает критик.

Для того чтобы показать реакцию классической русской литературы на первые проявления декаданса, несущие при этом все его отрицательные стороны, Ю. И. Селезнев ссылается на мнение Л. Н. Толстого о том, что искусство, становясь все более элитарным, дошло до крайней степени эгоизма. И именно в следовании традициям классической литературы, сумевшей встать на точку народного духа, Ю. И. Селезнев видит залог возрождения русской культуры на новом этапе.

Таким образом, критики рассматривают Серебряный век с точки зрения народных и христианских ценностей, в силу чего декаданс получает негативную оценку. Основными его чертами единодушно названы: аморальность, тяготение к упадку и смерти, демонизм, вседозволенность, чувственность, искажение содержания и формы. Работы В. В. Розанова, М. О. Меньшикова, И. А. Ильина – современников данного литературного явления – более эмоциональны и содержат в себе призывы борьбы с болезнью эпохи и вырождением культуры. Почти все критики считают декаданс западным порождением, а В. В. Розанов и Ю. И. Селезнев конкретизируют, указывая на эпоху Возрождения. Серебряный век русской литературы оценивается Ю. И. Селезневым неоднозначно. Критик выделяет поэтов, чье творчество не было  затронуто этим направлением, и поэтов, сумевших преодолеть в лучших своих творениях пессимистические и эгоистические тенденции и в надеждах устремиться к будущему возрождению, и в этом он близок М. М. Дунаеву. Ю. И. Селезнев отмечает, что декаданс несет в себе красоту и трагедию умирания, но в своих худших проявлениях он ведет к отрицанию старой культуры с ее народными традициями, на что также указывает И. А. Ильин. На двойственную природу декаданса обращал внимание и М. О. Меньшиков, считая его, напротив, возвращением к уже пройденному. Рассуждая о причинах появления декаданса, явившегося кризисом западного гуманистического сознания, в русской литературе, Ю. И. Селезнев приходит к выводу, что он стал результатом отказа от народных начал, в возвращении к которым все критики видели путь преодоления упадка и разложения культуры.

Библиографический список: 

1. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений./М.: Совет Русской Православной Церкви, 2003.

2. Ильин И. А. Наши задачи: Когда же возродится великая русская поэзия?/ Собр. соч. в 10 т. Т. 2, кн. 2. М.: Русская книга, 1993.

3. Меньшиков М. О. Выше свободы: Статьи о России./М.: Современный писатель, 1998.

4. Розанов В. В. Декаденты./ М.: Книга по требованию, 2011

5. Селезнев Ю. И. Глазами народа./ М.: Современник, 1986.