Литературовед Л.А. Аннинский оставил громадное публицистическое наследие, вероятно, даже большее по объему, чем непосредственно литературоведческий материал. В публицистике автора, посвященной историческим, социокультурным, философским темам, достаточно мало конкретики и фактологии. Это яркая черта показательно интеллигентской манеры изложения мысли Льва Александровича. Автор избегает резкости, категоричности, а потому исследование тонкостей мировоззренческих предпочтений публициста всегда несколько затруднено. Однако некоторые темы, проходящие красной линией сквозь всю библиографию Аннинского, выражены, определены, сформулированы достаточно ясно. В качестве примера можно привести рассуждения о еврейском вопросе.

На сайте еврейского информационного портала «СТМЭГИ» можно обнаружить материал Антона Трубкина «Лев Аннинский как зеркало русского еврейства», в котором совершенно справедливо отмечается, что в главном сборнике публицистики Аннинского «Русские плюс» автор писал о многих народах, но только евреям уделил более 200 страниц (из 384) [18].

В журнале «Дружба Народов» в 2001 г. Львом Аннинским была опубликована статья «Царь Мелех», посвященная феномену казачества. Открывается материал «провокационным» вопросом: «Почему в корне названия старейшего казачьего поселения на Дону – Кагальницкого городка – присутствует иудейское слово «кагал»?». Связывает автор лексико-этническое сходство (намекая на родство) с тесным переплетением судеб русского-казачьего и еврейского народов. В самом же деле, если обратиться к этнографическим источникам, действительно, единого мнения по вопросу происхождения топонима среди историков нет, но есть множество версий, среди которых – ни одной с «еврейским следом». Исследователи считают, что село (а не «городок») Кагальник получило своё название от реки, в устье которой и стоит [12], а вовсе не из-за еврейского кагала, проживающего в тех местах. Этимология гидронима, в свою очередь, тоже неясна, но в современной этнолингвистике всё чаще и чаще озвучивают мнение, что корень слова нужно искать не в русском и не в иврите, а в тюркских языках. Как это часто бывает на Вольном Дону, в Великой Степи встречаются тюркоязычные топонимы и гидронимы. Один из них – Кагальник, произошедший от «гёгёлён» (тюрк.), «кога-лы» (огузо-полов.), или «когаль» (турец.). Каждое из этих слов них имеет примерно одинаковое значение – «поросшая осокой, кугой» или в общем – «трава, растения» [15]. И если посмотреть на зелёные берега извилистого Кагальника, можно вполне убедиться, если не в истинности, то хотя бы правдоподобии этого предположения.

Почему эта тема так волновала русского человека («Определяюсь: русский», «Мне русеть не надо – я никем другим никогда себя и не мыслил» [6]), исследователя русских Лескова и Островского, православного христианина, в конце концов («<…> я, христанин <…> [8])? Прошу отметить, что происхождение публициста, национальность его родителей намеренно оставлены за скобками, поскольку главным вопросом, волнующим нас, остаётся следующий: может ли генезисом внутреннего, духовного бипатризма стать окружение, мейнстрим, мода? Насколько распространен был такой эффект?

Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть восприятие еврейского вопроса Львом Александровичем на фоне рассуждений его современников. Предлагаем сконцентрировать внимание на людях, оказавших сильное влияние на судьбу и творческий путь публициста, по заверениям самого Аннинского – русских литературных деятелях В.В. Кожинове, С.Ю. Куняеве и русско-французском писателе А.Д. Синявском. Все они современники, развивающиеся как мыслители и литераторы в одной общественной парадигме. Кто-то учился с Аннинским в одном университете, кто-то служил в одном издании, кто-то был ему приятелем, а кто-то ментором и учителем. Изучив такой «срез», мы получим возможность выяснить, какие убеждения царили в то время среди интеллигенции? Какие позиции имели главенство и магистральность?

Возвращаясь к мировоззрению Аннинского, в упомянутой выше книге «Русские плюс» содержатся такие строки: «…евреи, хотят они того или нет, тысячи лет являются фактором мировой истории». И судя по количеству их упоминаний в публицистическом сборнике, долженствующим быть посвящённым русскому народу, отечественная история также сильно зависит от еврейского участия, по мнению литературоведа. О русских интеллигентах, к коим относит себя автор, Аннинский пишет так: они смотрят на «еврея со смутным чувством родства <…> духовного» [7, с. 178], его словам вторит Трубкин, называя публициста «истинно русским интеллигентом с мятущейся еврейской душой» [18].

Для более глубокого понимания мировоззрения Аннинского в отношении «сынов израилевых» и их значения для «Русского мира» обратимся к его критической по пафосу статье «Весёлая драка» («Дружба народов», № 2, 2002), которая содержит оценку взглядов Станислава Куняева по тому же вопросу.

С русским публицистом, поэтом, главным редактором «Нашего Современника» Льва Александровича связывали «хорошие отношения» «ещё с университетских времён», однако полярность взглядов двух литературных деятелей более чем очевидна [4]. Совместные воспоминания друг о друге, в основном, относятся к периоду сотрудничества в журнале «Знамя». Однако, несмотря на это, тематических параллелей в публицистике двух литераторов достаточно. Например, в материале «К предательству таинственная страсть…» Станислав Юрьевич рассуждает в ключе заявленной нами и излюбленной Львом Александровичем темы: евреи и «Русский мир». Так, автор отмечает, что современники Аннинского и Куняева непримиримо разделены на два фланга, но чаще – не по крови, а по внутренним убеждениям, попыткам отыскать разнообразие «кровей» в своей родословной. Особенно радует представителей первого «стана» наличие еврейского «присадка». Такое унизительное старание показать собственную причастность к иудейскому (и не только) народу, проявить сочувствие к бедам, принесёнными «почвенниками», «сталинистами», «охотнорядцами», вызывает шквал неодобрительных эмоций у Ст. Куняева. Учитывая, что этнический, национальный, «пятый» пункт для сочувствующих евреям оказывается значительнее, чем для тех, кого они называют «антисемитами», сложной представляется судьба «полукровок». Рано или поздно, первые «восстановители исторической справедливости» их призовут к ответу. И правильным, намекает семантический тон повествования Куняева, будет только один.

В числе прочих автор статьи упоминает имя Льва Иванова-Аннинского, намеренно вставляя на первое место настоящую фамилию отца литературного критика. Этот малозаметный ход приводит к мысли: не намеренно ли Куняев заставляет Аннинского вспомнить свою родословную? Не намекает ли он: «Посмотри, Лёва, вспомни, кто ты есть»? Или, перефразируя в парадигме самого Льва Александровича: «Сделай правильный выбор, пока не поздно!». 

Кроме того, в работе «Университетские баталии» Станислав Куняев вспоминает историю приезда Голды Меерсон в Москву в 1950-х гг. После описания её посещения столичной синагоги, которое завершается цитатой: «…тут Россия со всем своим могуществом потерпела поражение. Евреи остались евреями», Куняев замечает, что большое количество евреев действительно сопрягают сохранение своей национальной идентичности с крахом «Русского мира» [13]. Логическая связь выходит следующая: либо еврей, либо Россия. В мировосприятии Аннинского, разумеется, такая дихотомия просто не существует. Русский может быть евреем, филиппинцем, зимбабвийцем, алеутом – кем угодно. Равно, как и любая другая национальность может стать русской.

Не раз ещё можно встретить на страницах публицистических работ Куняева материалы, посвящённые масштабу еврейского вклада в развитие «Русского мира». На некоторые из них прямо реагировал Лев Аннинский. Например, в первой книге двухтомника «Поэзия. Судьба. Россия» Станислав Юрьевич «резко» и «прямо» утверждает, что оценивать роль евреев (и, в частности, русско-еврейский вопрос) равно всем остальным народностям России невозможно. Взаимоотношения «государствообразующего русского народа» и «небольшой, но крепко организованной, политически и экономически мощной еврейской прослойки» выходят за рамки чисто территориального, культурного или правового коммуницирования. Поскольку иудейская элита не стремится к равенству с русскими, а борется «за ВЛАСТЬ в самом глубоком и широком смысле слова» [2]. Аннинский парирует: это вовсе не экспансионистские настроения ведут евреев в бой, а просто стремление стать русскими среди русских: работать, как русские, писать, как русские, управлять государством тоже, как русские. Но у них не получилось быть такими же, они, по Аннинскому, превзошли оригинал: «Над ними смеялись, потому что они плохо знали русский язык. … Они выучили язык. Их стали ненавидеть за то, что слишком хорошо его выучили…». Заключает автор замечанием, которое, видимо, должно было шокировать читателя: «Стать русскими оказалось куда труднее, чем остаться евреями» [2]. В контексте вышеназванных обвинений от Куняева евреям, а также с учётом особенностей национального сознания и самосознания Аннинского интересной кажется цитата из сборника «200 лет вместе: Меч мудрости, или русские плюс…» (просим отличать от книги «Русские плюс»: в них разное содержание), глава, посвященная репатриации, – «Отрезание ломтя»: «Решает не голос крови, а верность делу. Кто верен делу, тому незачем "выворачиваться наизнанку"». Сложно представить, как бы публицист Аннинский ответил на вопрос, какому делу верны представители еврейства в России, так и не смогшие «вывернуться наизнанку» и стать русскими.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аннинский, Л.А. Бедненькая, как же ты выжила? / Л.А. Аннинский // Дружба народов : [сайт]. – URL: https://magazines.gorky.media/druzhba/2003/11/bednenkaya-kak-zhe-ty-vyzhila.html (дата обращения: 13.09.2024).

2. Аннинский, Л.А. Веселая драка / Л.А. Аннинский // Дружба народов : [сайт]. – URL: https://magazines.gorky.media/druzhba/2002/2/veselaya-draka-rubriku-vedet-lev-anninskij.html (дата обращения: 14.10.2024).

3. Аннинский, Л.А. Ни величия нет, ни беды / Л.А. Аннинский // Литературная газета» : [сайт]. – URL: https://lgz.ru/article/ni-velichiya-net-ni-bedy/ (дата обращения: 11.10.2024).

4. Аннинский, Л.А. Прощание с Передреевым / Л.А. Аннинский // Юность : [сайт]. – URL: https://reading-hall.ru/publication.php?id=13275 (дата обращения: 02.10.2024).

5. Аннинский, Л.А. Размышления о России, патриотизме и личном выборе / Л.А. Аннинский // Родина : [сайт]. – URL: https://rodina-history.ru/2015/08/27/rodina-facebook.html (дата обращения: 4.10.2024).

6. Аннинский, Л.А. Русские и нерусские / Л.А. Аннинский. – Москва : Алгоритм, 2014. – 424 с. – ISBN 978-5-905030-15-14.

7. Аннинский, Л.А. Русский плюс… / Л.А. Аннинский. – Москва : Эксмо, 2003. – 604 с. – ISBN 5-699-02342-9.

8. Аннинский, Л.А. Свой национальный код надо знать / Л.А. Аннинский // Правмир : [сайт]. – URL: https://www.pravmir.ru/lev-anninskij-svoj-nacionalnyj-kod-nado-znat/?ysclid=m4wyti82dr911360513 (дата обращения: 13.09.2024).

9. Быков, Д.Л. Меченый атом / Д.Л. Быков // Собеседник : [сайт]. – URL: https://ru-bykov.livejournal.com/3018222.html (дата обращения: 18.09.2024).

10. Выжутович, В. Лев Аннинский: Человечество утратило смысл жизни / В. Выжутович // Российская газета : [сайт]. – URL: https://rg.ru/2009/06/11/anninskiy.html (дата обращения: 13.09.2024).

11. Дунаев, М.М. Православие и русская литература» / М.М. Дунаев // Сергиев Посад : [сайт]. – URL: https://mdunaev.ru/attachments/article/159/Mihail_Dunaev_Pravoslavie_i_russkaja_literatura_Uchebnoe_posobie_dlja_duhovnyh_seminarij.pdf (дата обращения: 11.10.2024).

12. Кагальницкое сельское поселение: История и современность, № 35 // Приазовье : [сайт]. – URL: https://azovlib.ru/index.php/2016-04-06-12-22-12/2016-06-27-12-53-24/2-uncategorised/2845-2019-09-06-11-36-34?ysclid=m50h099fht893721079 (дата обращения: 03.10.2024).

13. Кожинов, В.В. Россия. Век XX-й. 1901–1939 / В.В Кожинов // ТекстАрхив : [сайт]. – URL: https://textarchive.ru/c-2724291-p34.html (дата обращения: 05.10.2024).

14. Куняев, С.С. Вадим Кожинов. Глава 4. Университетские баталии / С. Куняев // Наш современник : [сайт]. – URL: https://reading-hall.ru/publication.php?id=25575 (дата обращения: 08.10.2024).

15. Литвиненко, В.И. Речка Кагальник / В.И. Литвиненко // RELGA : [сайт]. – URL: https://relga.ru/articles/591/?ysclid=m4qi8biiej500879647 (дата обращения: 23.09.2024).

16. Огрызко, В.В. Утраченные иллюзии / В.В. Огрызко // Литературная Россия : [сайт]. – URL: https://litrossia.ru/item/1036-oldarchive/(дата обращения: 14.09.2024).

17. Сарнов, Б. Моя еврейская жестоковыйность / Б. Сарнов // Лехаим : [сайт]. – URL: https://www.lechaim.ru/ARHIV/118/sarnov.htm (дата обращения: 04.10.2024).

18. Трубкин, А. Лев Аннинский как зеркало русского еврейства / А. Трубкин // STMEGI : [сайт]. – URL: https://stmegi.com/posts/75202/lev-anninskiy-kak-zerkalo-russkogo-evreystva/ (дата обращения: 03.10.2024).

19. Шумский А. Великий шестидесятник. О Вадиме Валериановиче Кожинове / А. Шумский // Статьи Александра Шумского : [сайт]. – URL: https://shumskiy.su/stati/52-velikij-shestidesyatnik-o-vadime-valerianoviche-kozhinove.html (дата обращения 21.01.2025).

Иллюстрация